Le aziende della gomma si preparano alla nuova normativa PFAS

Di fronte all’imminente tempesta di attività normative e legislative legate alle sostanze chimiche PFAS, decidere dove guardare può essere difficile.

Ciò è particolarmente vero per le aziende globali che producono fluoroelastomeri o fluoropolimeri o che utilizzano tali materiali per realizzare prodotti utilizzati in un’ampia varietà di applicazioni vitali.

Da un lato c’è l’Unione Europea, dove l’Agenzia europea per le sostanze chimiche si sta avvicinando alla fine del suo periodo di commento di sei mesi su una proposta di restrizione radicale che teoricamente potrebbe vietare tutte le sostanze per- e polifluoroalchiliche.

Dall’altro lato c’è l’Agenzia statunitense per l’ambiente, che sta procedendo diligentemente attraverso la sua tabella di marcia strategica PFAS nel tentativo di imporre il proprio marchio su come le industrie devono affrontare questa vasta famiglia di “sostanze chimiche eterne”, alcune delle quali si è scoperto che hanno gravi conseguenze per entrambi. esseri umani e l'ambiente.

Infine, alcuni stati sono in agguato sullo sfondo, con i loro leader che si affrettano ad emanare le proprie leggi PFAS, credendo che il governo federale abbia ritardato la questione.

Nel complesso, è il tipo di assalto di attività che le aziende di tutti i settori odiano vedere ma che, in realtà, devono affrontare quotidianamente.

Alla domanda su come stanno le cose negli Stati Uniti riguardo ai PFAS, non sorprende che William Heslip di Freudenberg-NOK Sealing Technology abbia affermato che dipende se la discussione riguarda l'attività su base stato per stato o l'attività in relazione al governo federale.

"Alcuni stati vogliono muoversi molto rapidamente e vogliono colpire tutto ciò che riguarda i PFAS", ha affermato Heslip, responsabile della gestione della conformità normativa dell'azienda e membro della sua task force sui PFAS. "Stati come il Maine hanno già implementato le leggi sui PFAS. L'obbligo di segnalazione del Maine, dove stanno cercando di raccogliere tutte le informazioni possibili sui PFAS, porterebbe a, come è attualmente scritta la legge, un divieto totale dei PFAS, simile al ( proposta dell’Unione Europea), entro il 2030."

Le aziende che utilizzano FKM e fluoropolimeri per realizzare componenti critici per numerose applicazioni stanno lavorando duramente per evitare questa situazione.

E Freudenberg-NOK è tra questi. L’azienda sostiene che i prodotti chimici PFAS utilizzati per produrre questi beni hanno una lunga storia di utilizzo sicuro e sono i tipi di PFAS per i quali non vi è alcuna possibilità che si degradino e si disperdano nell’ambiente o danneggino gli esseri umani.

Heslip ha notato che ci sono altri stati, tuttavia, che sono più misurati nelle loro restrizioni, concentrandosi su usi come l’industria tessile e i rivestimenti antiaderenti: usi dei PFAS che si sono rivelati problematici.

A livello federale, ha affermato che una delle attività in corso è un aumento dei requisiti di segnalazione proposti per PFAS.

Ma Heslip ha affermato che ci sono state molte resistenze in quest’area perché l’EPA chiede informazioni dettagliate risalenti a più di un decennio fa, un problema poiché tale tenuta dei registri non era obbligatoria all’epoca.

Ehi, abbonato! Sapevi che puoi accedere all'ultima edizione di Rubber News online? Dai un'occhiata alle nostre ultime e migliori edizioni digitali qui.

"Non era un requisito, quindi nessuno teneva traccia di quel tipo di dati", ha detto. "O le informazioni non ci sono, oppure ci vorrebbe un'enorme quantità di tempo e denaro per ottenerle."

Heslip ha affermato che l'EPA originariamente intendeva pubblicare una sentenza definitiva relativa a tale rapporto a marzo, ma ciò non è avvenuto. La data è stata posticipata a settembre e resta da vedere se verrà posticipata nuovamente.

"La ragione per cui hanno questo obbligo di segnalazione è che vogliono ottenere quante più informazioni possibili sul PFAS e sul suo utilizzo negli Stati Uniti, prima di iniziare a limitarlo", ha detto Heslip. "Non vogliono avere una situazione come quella dell'UE, dove prima prendono semplicemente la loro decisione e poi si rendono conto dell'impatto che avrà. Vogliono prima raccogliere tutte le informazioni e fare un confronto informato decisione di restrizione normativa."

Al contrario, ha detto, stati come il Maine potrebbero ritenere che il governo federale si stia muovendo troppo lentamente, quindi spingeranno avanti le proprie normative.